{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2026",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2026,
  "date": "10.02.2026",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2520820",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 июля 2017 г. по делу № А26-687/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79006_967877\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС17-8698\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 11 июля 2017 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Петрозаводск)\nна определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2016,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2017\nпо делу № А26-687/2016 о банкротстве ФИО1  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2017 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.04.2017, суд определил не применять в  отношении должника правило об освобождении от обязательств по уплате  налогов на общую сумму 825 913,82 руб. и пеней на сумму 675 213,57 руб.\nВ кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nОтказывая в применении к должнику положений пункта 3 статьи\n213.28\nФедерального закона от 26.10.2002 №\n127\n«О несостоятельности\n(банкротстве)», суды установили наличие исключений для применения данной  нормы, содержащееся в пункте 4 статьи\n213.28\nЗакона о банкротстве.\nДостаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья  С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАббасов Самир Салех Оглы\n(подробнее)\nНП \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Меркурий\"\n(подробнее)\nНП СОАУ \"Меркурий\"\n(подробнее)\nОтдел опеки и попечительства администрации муниципального района \"Ферзиковский район\"\n(подробнее)\nПетрозаводский городской суд\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия\n(подробнее)\nУФССП России по Республике Карелия\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)"
    }
  ]
}