{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2026",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2026,
  "date": "10.02.2026",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2520448",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС25-13332 (2,3,4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 февраля 2026 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив\nкассационные жалобы Денисова Максима Геннадьевича, Бажанова Андрея\nВладимировича, Юдиной Галины Анатольевны, Лобановой Галины\nВладимировны\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от\n18 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от\n8 октября 2025 г. по делу № А40-5119/2023 о банкротстве общества с\nограниченной ответственностью \"Уайт Беар Трейдинг РУС\" (далее – должник)\nпо обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника Милеева Платона Алексеевича, Денисова\nМаксима Геннадьевича, Лобановой Галины Владимировны, Бажанова Андрея\nВладимировича, Юдиной Галины Анатольевны,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2023 г.\nзаявленные требования удовлетворены частично; Милеев П.А. привлечен к\nсубсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по\nзаявлениям в части определения размера субсидиарной ответственности\nприостановлено до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с\nкредиторами; в остальной части в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля\n2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 8 октября 2025 г., определение суда первой инстанции в\nчасти отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Денисова М.Г.,\n\n2\nЛобановой Г.В., Бажанова А.В., Юдиной Г.А. по обязательствам должника\nотменено; Денисов М.Г., Лобанова Г.В., Бажанов А.В., Юдина Г.А. привлечены\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь\nна неправильное применение судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,\nсодержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные\nстатьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nоснования для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nотсутствуют.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, с\nкоторым согласился суд округа, руководствовался статьями 61.10, 61.11\nФедерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ \"О несостоятельности\n(банкротстве)\", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 \"О\nнекоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника\nлиц к ответственности при банкротстве\", и исходил из того, что действия\nответчиков по совершению мнимых сделок, направленных на вывод активов\nдолжника, привели к банкротству последнего.\nПри установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы\nкассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм\nправа, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к\nотмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного\nсудопроизводства.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов"
    }
  ]
}