{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2026",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2026,
  "date": "10.02.2026",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2520404",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС25-15128\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 февраля 2026 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Молчанова Владимира Николаевича (кредитора)\nна постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября\n2025 г. по делу № А56-120754/2022 Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Александрова Валерия\nВладимировича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти обратился финансовый управляющий с заявлением о признании\nнедействительной цепочки сделок по отчуждению земельного участка и жилого\nдома - брачного договора от 13 декабря 2018 г., заключенного между\nдолжником и Александровой Е.А. (супругой должника), договора дарения\nземельного участка и дома от 19 апреля 2022 г., заключенного между супругой\nдолжника и Александровым И.В. (сыном должника), договора от 26 марта\n2023 г. дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и дом,\nзаключенного между сыном должника и Александровой Варварой Ивановной,\nАлександровым Максимом Ивановичем (внуками должника), и применении\nпоследствий недействительности сделок.\nК участию в обособленном споре в качестве третьего лица,\nне заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпривлечен отдел опеки и попечительства местной администрации\nмуниципального образования «Поселок Левашово».\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 24 февраля 2025 г., оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля\n2025 г., заявление удовлетворено.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 21 октября 2025 г. судебные акты отменены, в удовлетворении заявления\nотказано.\nМолчанов В.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда\nкассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта\nв кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПри принятии постановления суд округа исходил из недоказанности\nналичия пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок,\nпредусмотренных статьёй 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г.\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что исключает оспаривание\nбрачного договора по правилам статей 10, 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, а также из недоказанности мнимого или притворного\nхарактера сделок, учитывая, что последующее после заключения брачного\nдоговора отчуждение имущества по договорам дарения в пользу сына и внуков\nне выходит за рамки обычных семейных отношений, и с учетом хронологии\nсобытий, значительного временного промежутка между сделками и раскрытия\nсторонами мотивов и экономической целесообразности заключения\nоспариваемых договоров, не имеется оснований для вывода о злоупотреблении\nответчиками правом при их совершении, а также сделки не могут быть\nквалифицированы как сделки должника или сделки, совершенные за счет\nдолжника, а также из пропуска срока исковой давности.\nДоводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных\nфактических обстоятельств, выводы суда не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебного акта в кассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}