ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС25-14804 (2) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 10 февраля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2025 г. по делу № А32-53704/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Краснодарского края» к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» о взыскании штрафных санкций за расторжение агентских договоров,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2025 г. исковые требования о взыскании штрафа удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2025 г. решение суда изменено в части удовлетворенных требования, принят новый судебный акт об отказе в иске.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 408, 425, 431, 450.1, 1005, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии в поведении ответчика (принципал) признаков злоупотребления правом, целью которого являлось воспрепятствование получению истцом (агент) согласованной компенсации.
Установление иных обстоятельств спора, в т.ч. связанных с заключением и исполнением договоров, оценкой добросовестности действий сторон, к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост