{
  "title": "determination ВС РФ от 09.02.2026",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2026,
  "date": "09.02.2026",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2520170",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 апреля 2024 г. по делу № А09-9475/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-24527 (15,16)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 5 апреля 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы  общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Янтарь-2» (далее - ООО ПКФ «Янтарь-2») и  ФИО1 на определение Арбитражного  суда Брянской области от 27.07.2022 и постановление Арбитражного  суда Центрального округа от 09.10.2023 по делу № А09-9475/2019 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт»  (далее - должник),\nпо обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего  о признании недействительными и применении последствий  недействительности сделок по перечислению должником в пользу  ООО ПКФ «Янтарь-2» денежных средств в общей сумме  22 281 962 руб.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2022  заявление удовлетворено. Взаимосвязанные сделки по перечислению  должником в пользу ООО ПКФ «Янтарь-2» денежных средств по  платежным поручениям в сумме 22 281 962 руб. признаны  недействительными. Применены последствия их недействительности в  виде взыскания с ООО ПКФ «Янтарь-2» в пользу должника денежных  средств в указанном размере.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.07.2023 определение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.\nПостановлением суда округа от 09.10.2023 постановление суда  апелляционной инстанции от 14.07.2023 отменено, определение суда  первой инстанции от 27.07.2022 оставлено в силе.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты и  оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nРазрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной  инстанции, суд округа руководствовался положениями статей\n10\nи\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией,  изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пунктах 1, 3.1 - 3.4  Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и согласился с  выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания  оспариваемых платежей недействительными сделками,  квалифицировав их в качестве возврата компенсационного  финансирования.\nПо результатам изучения материалов дела оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами  первой и апелляционной инстанций норм материального или  процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела  показало, что доводы жалобы преимущественно направлены на  переоценку представленных доказательств, что не относится к  полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам  кассационного производства.\nЧто касается доводов заявителей о том, что предоставленный  09.11.2018 должником в пользу ООО ПКФ «Янтарь-2» заем на сумму  15 800 000 руб. был возвращен последним, в связи с чем у судов не  было правовых оснований для повторного взыскания указанной суммы,  то ООО ПКФ «Янтарь-2» не лишено возможность представить  соответствующие доказательства возврата денежных средств в рамках  исполнительного производства, тем более, учитывая позицию  конкурсного управляющего должника, подтверждающего данное  обстоятельство на протяжении всего рассмотрения спора.\nПоскольку права ООО ПКФ «Янтарь-2» в указанной части могут  быть восстановлены иным образом, не имеется оснований для передачи  жалоб для рассмотрения в судебном заседании.\nПри таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии  оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"АТОМЭНЕРГОСБЫТ\"\n(подробнее)\nООО ПКФ \"Янтарь\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nк/у Михальцов А.В.\n(подробнее)\nООО к/у Строительно-коммерческая фирма \"Комфорт\" Михальцов А,В.\n(подробнее)\nООО к/у Строительно-коммерческая фирма \"Комфорт\"Михальцов А,В.\n(подробнее)\nООО Строительно-коммерческая фирма \"Комфорт\"\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИванов В.Н. представитель Дранниковой Ю.В. и Дранниковой И.В.\n(подробнее)\nООО \"Строй-Акцент\"\n(подробнее)\nПредставитель Дранниковой И.В. Иванов В.Н.\n(подробнее)\nРТ Капитал\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБукина И.А. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 8 февраля 2026 г. по делу № А09-9475/2019\nОпределение от 5 апреля 2024 г. по делу № А09-9475/2019\nОпределение от 27 марта 2024 г. по делу № А09-9475/2019\nОпределение от 14 февраля 2024 г. по делу № А09-9475/2019\nОпределение от 20 ноября 2023 г. по делу № А09-9475/2019\nОпределение от 26 июня 2023 г. по делу № А09-9475/2019\nОпределение от 31 мая 2023 г. по делу № А09-9475/2019\nОпределение от 30 мая 2023 г. по делу № А09-9475/2019\nОпределение от 16 сентября 2022 г. по делу № А09-9475/2019\nОпределение от 10 марта 2022 г. по делу № А09-9475/2019\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}