{
  "title": "determination ВС РФ от 09.02.2026",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2026,
  "date": "09.02.2026",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2520158",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС26-1397\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 февраля 2026 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев\nходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сервис Недра»\n(далее – заявитель, общество) о предоставлении отсрочки уплаты\nгосударственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение\nАрбитражного суда Пензенской области от 17 апреля 2025 г., постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2025 г. по\nделу № А49-5779/2024,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также\nпорядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной\nпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской\nФедерации о налогах и сборах.\nВ силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации\nсуд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его\nот уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также\nотсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341\nданного Кодекса.\nКак следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по\nуплате государственной пошлины заявитель должен представить\nдоказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не\n\n2\nпозволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить\nгосударственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1\nстатьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации.\nРассмотрев ходатайство заявителя и приложенные к нему документы,\nсудья пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки\nпо уплате государственной пошлины. Доказательства, представленные\nзаявителем, с должной степенью достоверности не подтверждают, что его\nимущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в\nустановленном размере.\nВ Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации\n№ 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской\nФедерации 27 ноября 2024 г. указано следующее.\nС учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации\nк сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя,\nотносятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных\nсчетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными\nкредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете\n(счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной\nпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по\nисполнительным листам и платежным документам; подтвержденные\nуказанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте\nсредств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче\nходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные\nсведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.\nВ качестве подтверждения невозможности уплаты государственной\nпошлины заявителем представлена справка налогового органа о наличии у\nобщества шести открытых банковских счетов и сведения из соответствующих\nбанков об остатках денежных средств на счетах.\nМежду тем заявителем не представлены данные о ежемесячном обороте\nсредств по банковским счетам за три месяца, предшествующие подаче\nходатайства.\nПоскольку заявителем в соответствии с требованиями статьи 64\nНалогового кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих\nдокументов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств в размере,\nнеобходимом для уплаты государственной пошлины, на момент подачи\nкассационной жалобы, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты\nгосударственной пошлины подлежит отклонению.\nСогласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без\nрассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5\nстатьи 2913 названного Кодекса.\nРуководствуясь статьями 102, 184, 2913, 2915 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 33321, 33322,\n33341 Налогового кодекса Российской Федерации,\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью\n«Сервис Недра» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины\nотказать.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Сервис Недра» возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда Е.Е. Борисова\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}