{
  "title": "determination ВС РФ от 09.02.2026",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2026,
  "date": "09.02.2026",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2520124",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС26-330\nг. Москва\n9 февраля 2026 г. Дело № А41-27360/2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тахтаровой\nАлександры Игоревны на решение Арбитражного суда Московской области\nот 28 октября 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 15 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 13 ноября 2025 г.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\n\n2\nинтересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, далее - АПК РФ).\nИсследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71\nАПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, суд апелляционной\nинстанции руководствовался положениями действующего законодательства,\nрегулирующего спорные правоотношения, и, разрешая спор, исходил из\nотсутствия данных, необходимых для идентификации и установления\nтехнических характеристик оборудования в целях расчета размера реального\nущерба, причиненного истцу (арендатор), определив размер подлежащих\nвозмещению ответчиком (арендодатель) убытков в виде упущенной выгоды на\nосновании представленных истцом документов.\nИз содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды\nвсесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для\nразрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам\nзаявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Тахтаровой Александре\nИгоревне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nР.А.Хатыпова\nРоссийской Федерации\n\n3"
    }
  ]
}