{
  "title": "determination ВС РФ от 09.02.2026",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2026,
  "date": "09.02.2026",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2520102",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС26-119\nг. Москва\n9 февраля 2026 г. Дело № А75-12099/2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-\nКавказский институт проектирования» на решение Арбитражного суда Ханты-\nМансийского автономного округа - Югры от 4 июля 2025 г., постановление\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2025 г. и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря\n2025 г.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\n\n2\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, далее - АПК РФ).\nИсследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71\nАПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, суды руководствовались\nположениями действующего законодательства, регулирующего спорные\nправоотношения, и, отказывая в иске, исходили из установленных\nобстоятельств некачественного выполнения истцом (подрядчик) работ и\nотсутствия потребительской ценности их результата для ответчика (заказчик).\nИз содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали\nдоказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора\nобстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со\nссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к\nустановленным фактическим обстоятельствам дела.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский\nинститут проектирования» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nР.А. Хатыпова\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}