Определение от 5 февраля 2026 г. по делу № А56-79363/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС25-14440 Дело № А56-79363/2024 6 февраля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2025 г. по делу № А56-79363/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (далее - союз) о взыскании в конкурсную массу ФИО1 5 638 690,06 руб. компенсационной выплаты (третье лицо: ФИО4),
решением суда первой инстанции от 16 декабря 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, с союза в пользу ФИО1 взыскано 4 400 000 руб. компенсационной выплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части признания иска не подлежащим удовлетворению.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части и отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с союза 1 298 028,71 руб. компенсационной выплаты, суды руководствовались положениями статей 196 , 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска истцом срока исковой давности. Законных оснований для прерывания данного срока судами не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ