Определение от 5 февраля 2026 г. по делу № А21-2895/2021 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС25-14454 (1, 2) г. ФИО1 февраля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25 февраля 2025 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2025 г. по делу № А21-2895/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Панона» (далее – должник),
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2023 г. признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 февраля 2025 г. субсидиарная ответственность ФИО4 и ФИО5 установлена в сумме 1 186 383 рублей 67 копеек; в порядке процессуального правопреемства по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности произведена замена должника на кредиторов: ФИО6, Федеральную налоговую службу и обществ с ограниченной ответственностью «Калининградский плодопитомник», «Велес-К».
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2025 г. определение суда первой инстанции от 25 февраля 2025 г. оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 и ФИО3 просят судебные акты об установлении размера ответственности отменить в части отказа во включении их требований в размер субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО5 По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Определяя размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, суды исходили из положений абзаца третьего пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли конкретные, установленные ими обстоятельства настоящего спора, в частности, относительно степени участия ФИО2 и ФИО3 в управлении должником, а также причины объективного банкротства, которой стал корпоративный конфликт, в связи с чем отнесли и на указанных лиц риск осуществления общей деятельности.
Возражения заявителей, приведенные в жалобах, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.В. РазумовРоссийской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИП Элчиян Роман Сергеевич (подробнее) Ответчики: ООО "Агро-ПАНОНА" (подробнее) Иные лица: ООО "Велес-К" (подробнее) ООО "Калининградский плодопитомник" и "Велес-К" (подробнее) Союз "СОАУ "Альянс" (подробнее) СППСК "Зеленоградский" (подробнее) Цеменко Лариса (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее)