Определение от 5 февраля 2026 г. по делу № А56-75519/2023 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-14571 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 февраля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества по переработке пластмасс имени «Комсомольской правды» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2025 г. по делу № А56-75519/2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2025 г. по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к акционерному обществу по переработке пластмасс имени «Комсомольской правды» о взыскании задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге, федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу»,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2025 г., иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307 , 309 , 310 , 329 , 330 , 333 , 539 – 548 , 779 , 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Жалоба не содержит доводов об обстоятельствах контроля состава и свойств сточных вод на объекте ответчика, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу по переработке пластмасс имени «Комсомольской правды» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (подробнее) Ответчики: АО ПО ПЕРЕРАБОТКЕ ПЛАСТМАСС ИМЕНИ "КОМСОМОЛЬСКОЙ ПРАВДЫ" (подробнее) Иные лица: Выборский районный отдел судебных приставов Главного Управления ФССП по г.Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ