ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 308-ЭС25-14799 г. Москва 5 февраля 2026 г. Дело № А32-51391/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожайная» (далее – ООО «Агрофирма «Урожайная») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2023 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2025 г.,
ООО «Агрофирма «Урожайная» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» о взыскании долга по арендной плате.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2023 г. в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 г. решение отменено, иск удовлетворен частично.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2025 г. постановление апелляционного суда изменено в части размера подлежащей взысканию суммы.
Не согласившись с судебными актами судов первой инстанции и округа, ООО «Агрофирма «Урожайная» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд округа, учитывая установленные судебными инстанциями обстоятельства спора относительно владения земельным участком, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика арендных платежей за часть спорного периода и изменил постановление суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожайная» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов