ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 307-ЭС25-14891 г. Москва 5 февраля 2026 г. Дело № А56-85573/2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самрыбопт» (далее – ООО «Самрыбопт») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 февраля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2025 г.,
ООО «Самрыбопт» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» о расторжении договора лизинга, взыскании авансового платежа и пени.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2025 г. в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Самрыбопт» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факты надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, расторжения договора лизингодателем (ответчиком) в одностороннем порядке и изъятия предметов лизинга, суды отказали в иске.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Самрыбопт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов