ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-14613 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 5 февраля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РамСвязьИнвест» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2025 г. по делу № А40-262172/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РамСвязьИнвест» к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» о понуждении заключить договор, урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»,
решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2025 г., разногласия, возникшие при заключении договора, урегулированы в редакции ответчика.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить частично, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
2 В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 424, 426, 438, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2022 г. № 2106, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что владелец инфраструктуры вправе самостоятельно определять стоимость услуг, предоставляемых пользователю по договору о предоставлении доступа к инфраструктуре.
Доводы заявителя о навязывании истцу невыгодных условий договора, о необоснованном отказе ему в праве на получение информации о расчете тарифа на доступ к инфраструктуре, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены как неподтвержденные. Несогласие заявителя с выводами суда об обстоятельствах исполнения своих обязательств ответчиком, основанными на оценке доказательств, толковании договора, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу «РамСвязьИнвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост