ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 302-ЭС25-14401 г. Москва 5 февраля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – компания) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2024 г., постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2025 г. по делу № А19-12556/2022 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Братский район» «Ресурс» (далее – должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Пешко Игоря Александровича, Хмелевой Лидии Борисовны и администрации муниципального образования «Братский район» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
2 законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 9, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», приняли во внимание, в том числе, характер деятельности должника, пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности по заявленным основаниям.
Арбитражный суд округа поддержал эти выводы судов.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов