Определение от 05.02.2026

05.02.2026
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-14482 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 5 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2025 г. по делу № А56-28733/2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2025 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Буракова Ильи Дмитриевича к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» о признании недействительными актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объекта, об обязании возобновить подачу энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», прокуратуры Московского района Санкт- Петербурга и Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2025 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у объекта надлежащего технологического присоединения.

Доводы заявителя об изменении истцом схемы электроснабжения объекта, о доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства спора. Повторное заявление в настоящей жалобе тех же доводов не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост