Определение от 4 февраля 2026 г. по делу № А45-38472/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС25-14911 Дело № А45-38472/2024 5 февраля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2025 г.,
общество обратилось с иском к Новосибирской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области о признании особым обстоятельством выявление несоответствия проектной документации условиям (требованиям) концессионного соглашения; обязании совершить определенные действия.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2025 г., в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , исследовав положения проектной документации и концессионного соглашения, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "СИБИРСКАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) Ответчики: Новосибирская область в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (подробнее) Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)