ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-14509 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 5 февраля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2025 г. по делу № А56-76730/2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2025 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к садоводческому некоммерческому товариществу «Ладога» Московского района об обязании не препятствовать истцу в исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, об обязании ответчика в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу согласовать один или несколько из предложенных истцом способов технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц, о взыскании в случае неисполнения решения суда 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Богдановского Сергея Борисовича, Ватуевой Ольги Петровны, Журавлевой Людмилой Алексеевной, Ивановой Елены Сергеевны, Кузьмина Александра Николаевича, Хромых Нины Павловны,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2025 г., иск удовлетворен в части обязания ответчика не препятствовать истцу в исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обязания в срок не позднее месяца со дня вступления в
2 законную силу решения согласовать один или несколько из предложенных истцом способов технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц, взыскания 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности нарушения прав членов СНТ «Ладога» Московского района увеличением мощности, условий, препятствующих увеличению пропускной способности.
Суждения заявителя о порядке опосредованного подключения, праве владельца электросетевых активов брать плату за присоединение к ним ЭПУ иного лица подлежат отклонению, как не опровергающие выводы судебных инстанций об обязательствах сторон, основанные на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствующие о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Ладога» Московского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост