ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-14494 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 5 февраля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2025 г. по делу № А56-47834/2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Княгининский Стройгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» о взыскании задолженности по договору, неустойки,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2025 г., иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их немотивированными и необоснованными, нарушающими нормы материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий, газотранспортных организаций, а также газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1550, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе инвестиционный договор сторон, в соответствии с условиями и обстоятельствами исполнения которого пришли к выводу о недоказанности оснований для освобождения ответчика от обязанности исполнения денежного обязательства и ответственности за его нарушение.
Суждения заявителя об обязательствах сторон, порядке их исполнения и условиях применения ответственности были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства спора. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост