Определение от 3 февраля 2026 г. по делу № А32-37022/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов - Законодательство о земле ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС25-12151 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 февраля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – Администрация) и Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2025 г. по делу № А32-37022/2024,
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация и Управление, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело 12 декабря 2025 г. истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.
В отзыве на кассационную жалобу глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя требования главы КФХ, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения процессуального и земельного законодательства, Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходили из следующего: глава КФХ на основании договора аренды от 19 апреля 2005 г., действие которого возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, около 20 лет арендует семь спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, надлежащим образом исполняет свои обязанности арендатора, использует участки по назначению и отвечает критериям, установленным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для лиц, имеющих право выкупить предоставленные им в аренду земельные участки без проведения торгов; уполномоченные органы не доказали наличия оснований, предусмотренных земельным законодательством и препятствующих предоставлению спорных земельных участков в собственность заявителя; согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости указанные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что испрашиваемые земельные участки включены в границы населенного пункта и относятся к землям населенных пунктов.
Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии у главы КФХ права на приобретение в собственность без торгов четырех земельных участков сельскохозяйственного назначения, используемых для сельскохозяйственного производства, и отказал в удовлетворении требования заявления в отношении трех земельных участков полностью занятых полезащитными лесными полосами.
Доводы кассационной жалобы Администрации и Управления не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать администрации муниципального образования Усть-Лабинский район и Управлению по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИП глава крестьянского фермерского хозяйства Жиляков Олег Алексеевич (подробнее) ИП Глава КФХ Жиляков О.А. (подробнее) Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности Администрации МО Усть-Лабинский район (подробнее) Ответчики: Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (подробнее) Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее)