Определение от 3 июня 2024 г. по делу № А33-29087/2022 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС24-7196 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 июня 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2024, принятые в деле № А33-29087/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению кредитора о включении в реестр 5 760 823 рублей 63 копеек процентов за пользование займом и 5 760 823 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2023 заявление удовлетворено частично.
Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.11.2023 в редакции определения от 07.12.2023 изменил определение от 21.08.2023: включил в третью очередь реестра требования в размере 1 005 550 рублей 15 копеек основного долга и подлежащих отдельному учету 749 940 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.02.2024 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 03.11.2023.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерное применение срока исковой давности к процентам, взыскиваемым по правилам об основном долге.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд правомерно исходил из того, что срок исковой давности в отношении процентов определяется на каждый день и признал подлежащей включению в реестр их сумму, определенную с учетом названного принципа и приостановления течения срока исковой давности (статьи 196 , 199 , 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иное толкование норм права не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: АО "Альфа-Банк" (подробнее) Березовский районный суд Красноярского края (подробнее) Григорьева (Олейникова) Н. (подробнее) ГУ Отдел адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД России по КК (подробнее) Емельяновский территориальный отдел агентства ЗАГС Красноярского края (подробнее) Олейникова Н. (подробнее) РОСГВАРДИЯ (подробнее) Третий ААС (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) Последние документы по делу: Определение от 3 февраля 2026 г. по делу № А33-29087/2022 Определение от 3 июня 2024 г. по делу № А33-29087/2022 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ