Определение от 17 июня 2024 г. по делу № А83-5780/2021 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС24-8494 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 июня 2024 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания Оптимальных Решений» (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2024 по делу № А83–5780/2021 Арбитражного суда Республики Крым о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),
определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 в отношении должника завершена процедура реализации имущества гражданина, должник не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств в отношении задолженности перед кредитором обществом «ЮКОР».
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2024 вышеуказанные судебные акты отменены в части неприменения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение в части неприменения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд округа, исходил из того, что судами не устанавливались имеющие существенное значение для дела обстоятельства и не дана оценка приводимым должником доводам.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных требований не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: МИФНС №9 по Республике Крым (подробнее) ООО "ЮКОР" (подробнее) Иные лица: Ассоциация СОАУ ЦФО (подробнее) ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ" (подробнее) СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 3 февраля 2026 г. по делу № А83-5780/2021 Определение от 17 июня 2024 г. по делу № А83-5780/2021 Показать все документы по этому делу