Определение от 2 февраля 2026 г. по делу № А21-7985/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: О защите нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС25-14583 Дело № А21-7985/2024 3 февраля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 февраля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2025 г. и ходатайство о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса, по иску иностранного лица Сисмекс Корпорейшн к предпринимателю о защите исключительных прав на товарные знаки,
решением суда первой инстанции от 21 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 г., исковые требования удовлетворены.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2025 г. указанные судебные акты в части удовлетворения требований об изъятии и уничтожении спорных товаров, а также в части распределения судебных расходов отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебные акты в обжалуемой заявителем части, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и наличия оснований для пресечения действий, нарушающих эти права.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Предприниматель также заявил ходатайство о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности подлежащих применению пунктов 14, 18 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», воспроизводящих аналогичные пункту 4 статьи 1252 и пункту 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации положения об изъятии и уничтожении оригинальных товаров, которые были признаны не имеющими конституционно-правовых оснований.
При этом заявитель не привел убедительных доводов, препятствующих самостоятельному обращению в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Между тем оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного ходатайство предпринимателя о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Sysmex Corporation (подробнее) Ответчики: ИП Мельников Андрей Игоревич (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)