ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 306-ЭС25-11423(4) г. Москва 3 февраля 2026 г. Дело № А65-11389/2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карвинг» (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2025 г. по делу № А65-11389/2023,
в настоящем деле публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация Открытие», впоследствии замененное на правопреемника акционерное общество «БМ-Банк» (далее – банк), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карвинг» об обращении взыскания на транспортные средства – три грузовых автомобиля марки «Камаз», находящихся в залоге в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Кама- Грузовик» на основании договора залога будущей вещи. Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 г. и от 8 августа 2023 г. по настоящему делу в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», акционерное общество «ВТБ Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Лангепасско- Покачевское управление ремонта скважин» (впоследствии присоединено к обществу с ограниченной ответственностью «Аргос»), тогда как общество «Карвинг» привлечено к делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование о признании залога прекращенным.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, в удовлетворении самостоятельных требований заявителя отказано. На новом рассмотрении
2 постановлениями суда апелляционной инстанции и суда округа решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований банка отказать.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Кассационная жалоба заявителя изучена по заявленным в ней доводам.
Довод заявителя о том, что в других делах судами принято иное решение (об отказе в удовлетворении требований банка), не может быть принят во внимание, поскольку такие дела имели место между иными сторонами и с иными обстоятельствами, в связи с чем статьи 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неприменимы.
Довод заявителя о прекращении залога по обстоятельствам, не связанным с добросовестным приобретением имущества третьим лицом, подлежит отклонению, поскольку отмеченные заявителем нормы права в настоящем деле применению не подлежат.
Поскольку изложенные аргументы отклонены, а иных доводов кассационная жалоба не содержит, в ее передаче на рассмотрение судебной коллегии должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карвинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост