Определение от 2 февраля 2026 г. по делу № А07-31569/2022 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС25-12663(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 февраля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2025 г., принятые в деле № А07-31569/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка,
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ошибочный выбор для реализации спорного имущества, достаточность иного имущества для погашения долгов, злоупотребления финансового управляющего.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что заявленные к исключению из конкурсной массы объекты реализованы на торгах, законность которых признана в пределах самостоятельного спора, в конкурсную массу не включена квартира как обладающая исполнительским иммунитетом, в связи с чем признали несоответствующим статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разрешение вопроса об исполнительском иммунитете спорных объектов в рамках дела о банкротстве должника.
Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные судам, получили правовую оценку и не создают оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Райффайзенбанк" (подробнее) ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее) ПАО "АК БАРС" БАНК (подробнее) ПАО Совкомбанк (подробнее) Иные лица: Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее) ИП Абдуллина Раиса Масгутовна (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) Последние документы по делу: Определение от 2 февраля 2026 г. по делу № А07-31569/2022 Определение от 21 декабря 2025 г. по делу № А07-31569/2022 Показать все документы по этому делу