ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС25-14858 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 2 февраля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Хасанова Ильнура Ильдузовича (должника) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14 марта 2025 г. по делу № А76-26273/2024, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2025 г. по тому же делу,
определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 марта 2025 г. завершена процедура реализации имущества Хасанова И.И., в отношении должника применены правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением требований АО «Газпромбанк».
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2025 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
Хасанов И.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части не освобождения от исполнения обязательств перед АО «Газпромбанк», ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
2 Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить его от исполнения обязательств перед АО «Газпромбанк», установив недобросовестное поведение должника, выразившееся в представлении банку при оформлении кредита заведомо ложных сведений о размере своего дохода, сокрытии информации о наличии иных кредитных обязательств, произведение лишь незначительного количества платежей во исполнение кредитных обязательств.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина