ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-14745 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 2 февраля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Смирнова Игоря Яковлевича (кредитора) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-115526/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2025 г. по тому же делу,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Климова Радика Владимировича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным нотариально удостоверенного договора от 1 апреля 2022 г. № 78 АВ 1871211 купли-продажи долей в размере 1852/4051 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, заключенного между Фещук Т.В. и ООО «Инвест-Втормет», и применении последствий его недействительности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: нотариус города Санкт- Петербурга Хоняк В.Е., ООО «Дикси», Управление Росеестра по Санкт- Петербургу.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
2 Смирнов И.Я. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности факта причинения оспариваемой сделкой вреда кредиторам должника, поскольку сделка совершена при наличии равноценного встречного предоставления, факт оплаты и наличие у покупателя финансовой возможности приобрести имущество установлены, доказательств, свидетельствующих об осведомлённости покупателя о финансовом состоянии продавца и противоправной цели заключения сделки, не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
3
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина