ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 304-ЭС26-887 г. Москва 2 февраля2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СибирьЭнергоКомплект» (далее – торговый дом) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2025 г. по делу № А03-16114/2022 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (далее – должник),
определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2025 г. признаны недействительными операции по списанию со счета должника 10 421 088 рублей 27 копеек в погашение задолженности перед торговым домом; с торгового дома в пользу должника взысканы 10 421 088 рублей 27 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения, восстановлена задолженность должника перед торговым домом на указанную сумму.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, торговый дом обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2025 г.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении,
2 при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае заявителем не представлено должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СибирьЭнергоКомплект» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2025 г. по делу № А03-16114/2022 отказать.
Судья И.В. Разумов