ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-14676 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 30 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Фаст Деливери» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-100077/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2025 г. по тому же делу,
ООО «ТК Фаст Деливери» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «Российские железные дороги» об обязании вернуть в технически исправное состояние вагон № 34172528, устранить причиненные вагону повреждения в результате схода на железнодорожной станции, устранить причиненные спорному вагону повреждения методом проведения ремонта в необходимом объеме, устранить повреждения в разумный срок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ООО «МастерКом-С», САО «ВСК», АО «СеверГазБанк».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2024 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
2 Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10 октября 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО «ТК Фаст Деливери» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 199, 784, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 105, 124, 125, 126 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 7 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. № 344, Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07 декабря 2016 г. № 374, пунктами 129, 146 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23 июня 2022 г. № 250, установив, что причиной транспортного события явилась самопроизвольная постановка кузова в положение режима разгрузки вагона вследствие наличия в вагоне неравномерно размещенного смерзшегося груза, что свидетельствует о ненадлежащей подготовке вагона к перевозке грузоотправителем, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих вину перевозчика в сходе вагона, а также учитывая пропуск истцом сокращенного срока исковой давности, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
3 Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина