Определение от 5 ноября 2020 г. по делу № А32-21174/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1516087 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-16742 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 ноября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Келевра» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 по делу № А32-21174/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кремень» (далее – должник),
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 4 359 386 рублей 17 копеек задолженности по договору субподряда от 05.05.2017 № 10/СТ.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10 , 309 , 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что заявленное требование заинтересованного по отношению к должнику общества, в том числе, реальность самой сделки и сам факт выполнения подрядных работ, не подтверждены документально, в связи с чем признали его не подлежащим включению в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Келевра» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА" ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА (подробнее) ООО "Келевра" (подробнее) ООО "ЮЖСТРОЙ" (подробнее) САУ "СЕМТЭК" (подробнее) Ответчики: ООО КРЕМЕНЬ (подробнее) ООО КУ "Кремень" Васильев Д. А. (подробнее) Иные лица: Ассоциации МСРО "Содействие" (подробнее) Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ СРО "МЦПУ" (подробнее) ИФНС №1 по г Краснодару (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 29 января 2026 г. по делу № А32-21174/2019 Определение от 5 ноября 2020 г. по делу № А32-21174/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ