Определение от 29 января 2026 г. по делу № А46-12144/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам хранения ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС25-14559 Дело № А46-12144/2024 30 января 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Омской области от 16 апреля 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2025 г.,
общество с ограниченной ответственностью «Медиа сервис» обратилось с иском к предпринимателю о взыскании убытков.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2025 г., иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт передачи истцом товара на хранение ответчику, выявив совокупность всех необходимых условий для взыскания убытков, суды удовлетворили иск.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Медиа Сервис" (подробнее) Ответчики: ИП БАТРАКОВА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА (подробнее) Иные лица: 3 Региональный отдел надзорной деятельности и прфилактической работы Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве (подробнее) АО "РТ Охрана" (подробнее) МИФНС №12 по Омской области (подробнее) ООО "Частная охранная организация "РТО-ГАРД I" (подробнее) Управление по вопросам миграции МВД России по Омской области (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)