ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 301-ЭС24-2213 (2) г. Москва 30 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТД МОЛ» (далее – общество «СТД МОЛ») на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14 января 2025 г., постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2025 г. по делу № А11-13696/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ручейки» (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника совместному рассмотрению подлежали заявление акционерного общество «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными решения собрания комитета кредиторов от 20 июня 2023 г., торгов и договора купли- продажи от 13 июля 2023; общества с ограниченной ответственностью «Ручейки Ополья» о признании недействительными названных торгов; общества с ограниченной ответственностью «МИР» (далее – общество «МИР») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 14 января 2025 г. признаны недействительными торги от 13 июля 2023 г и заключенный по их результатам договор купли-продажи с обществом «СТД МОЛ»; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу реализованного на торгах имущества. Судом также удовлетворены требования общества «Мир» о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами/
2 Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2025 г. оставлен без изменения определение суда первой инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.
Исходя из содержания жалобы, заявитель не согласен с признанием недействительными торгов и договора купли-продажи.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110 и 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и сделки ввиду доказанности наличия существенных нарушений при проведении данных торгов, приведших к нарушению прав кредиторов и иных заинтересованных лиц, признав оспариваемые торги несоответствующими целям процедур банкротства.
С этими выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов