Определение от 29 января 2026 г. по делу № А40-28979/2025 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-825 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Московской таможни (далее – таможня, заявитель) о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2025 г. по делу № А40-28979/2025,
кассационная жалоба направлена таможней через систему «Мой Арбитр» 23 января 2026 г. – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.
Заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, в котором в качестве причины пропуска срока указано на загруженность должностных лиц правового отдела таможни, большим количеством судебных заседаний, а также временной нетрудоспособностью должностных лиц.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как указывается в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 117 , частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства Московской таможни отказать.
Возвратить кассационную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2025 г. по делу № А40-28979/2025 без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "СИСТЕМА ПЛЮС" (подробнее) Ответчики: Московская таможня (подробнее) Судьи дела: Тютин Д.В. (судья) (подробнее)