Определение от 29 января 2026 г. по делу № А75-5374/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС25-14422 Дело № А75-5374/2024 30 января 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АганНефтеТранс" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2025 г. по делу № А75-5374/2024 по иску закрытого акционерного общества "Сибента" к обществу с ограниченной ответственностью "АганНефтеТранс" о взыскании убытков, (третье лицо: управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре),
решением суда первой инстанции от 26 октября 2024 г. в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 16 мая 2025 г., оставленным в силе судом округа, названное решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 3 567 253 руб. убытков.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ , руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (упущенной выгоды) истцу, с чем впоследствии согласился суд округа Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ЗАО "Сибента" (подробнее) Ответчики: ООО "АГАННЕФТЕТРАНС" (подробнее) Иные лица: ЗАО К/У "Сибента" Штак Ксения Александровна (подробнее) ЗАО К/У "Сибента" Штрак Ксения Александровна (подробнее) к/у Штрак Ксения Александровна (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) Судебная практика по: Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ