ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 308-ЭС25-14519 г. Москва 30 января 2026 г. Дело № А32-55540/2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2025 г.,
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Акульшина Людмила Вадимовна обратилась с заявлением к департаменту о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, о понуждении к предоставлению земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2025 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с постановлением суда округа, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии
2 оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя принятые по делу решение и постановление, суд округа исходил из неполной оценки судами всех обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения спора, а также указал на неправильное применение норм материального права.
Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что суд округа допустил существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов