ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 308-ЭС25-14240 г. Москва 30 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – ТУ Росимущества) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2025 г. по делу № А63-7638/2023 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению индивидуального предпринимателя Каргалева С.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – ТУ Росимущество) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства в аренду без проведения торгов, о восстановлении нарушенного права,
при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2025 г. принятые по делу судебные акты отменены, оспариваемое решение признано незаконным, в качестве восстановления нарушенного права заявителя суд обязал ТУ Росимущества повторно рассмотреть заявление предпринимателя.
2 Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, ТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения незаконным, в том числе ввиду наличия основного кода ОКВЭД и иных доказательств, свидетельствующих об осуществлении предпринимателем деятельности, позволяющей претендовать на получение в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов