Определение от 23 декабря 2025 г. по делу № А14-8953/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных актов налоговых органов ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС25-15095 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества Агропромышленная компания «Колос- Агро» (далее – заявитель, общество) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 октября 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2025 г. по делу № А14-8953/2024, установила: заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации размер пошлины составляет для физических лиц – 30 000 рублей, для организаций – 80 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ ).
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Между тем представленные документы не подтверждают, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд, и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.
Общество не относится к лицам, которые в силу пункта 2 статьи 33337 НК РФ подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными (экстраординарными), чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких исключительных оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины не заявлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184 , 185 , 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 33321, 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: в удовлетворении ходатайства акционерного общества Агропромышленная компания «Колос-Агро» об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО АПК "Колос-Агро" (подробнее) Ответчики: МИ ФНС №15 по Воронежской области (подробнее) Судьи дела: Завьялова Т.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 29 января 2026 г. по делу № А14-8953/2024 Определение от 29 января 2026 г. по делу № А14-8953/2024 Определение от 23 декабря 2025 г. по делу № А14-8953/2024 Показать все документы по этому делу