ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 307-ЭС25-14135 г. Москва 29 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Перфиловой Анастасии Евгеньевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2025 г. и Шелехова Дмитрия Владимировича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2025 г. по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Буссоль» (далее – общество) Шелехова Д.В. к обществу, Шелеховой Е.В., Казакову А.Е., Перфиловой А.Е., Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании недействительными решений, сделки, о восстановлении нарушенного права,
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 февраля 2025 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2025 г. решение суда от 26 февраля 2025 г. отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2025 г. постановление апелляционного суда от 2 июня 2025 г. отменено в части, в отменной части в удовлетворении иска отказано, в остальной части данный судебный акт оставлен без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, Перфилова А.Е. обратилась
2 с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом суда округа в части отказа в передачи обществу спорной доли в уставном капитале общества, Шелехов Д.В. также обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении корпоративных прав участника общества, а также о недобросовестном поведении лиц, приведших к утрате истцом корпоративного контроля. Требование Шелехова Д.В. о передачи спорной доли обществу суд округа отклонил как не соответствующее требованиям норм материального права и установленным обстоятельствам дела.
Иная оценка заявителями жалоб обстоятельств спора не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 2918 АПК РФ, судья
отказать Перфиловой Анастасии Евгеньевне и Шелехову Дмитрию Владимировичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов