ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 304-ЭС25-14418 г. Москва 29 января 2026 г. Дело № А45-18289/2002 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2025 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2025 г.,
Пятько Надежда Александровна обратилась с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области) о восстановлении и преобразовании АСМУ-42.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2003 г. в иске отказано.
Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи
2 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями процессуального законодательства, пришел к выводу, что приведенные заявителем доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.
Суды апелляционной инстанции и округа с выводами суда первой инстанции согласились.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2025 г. обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
Поскольку производство по жалобе завершено государственная пошлина, с учетом положений статей 33321, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Взыскать с непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов