ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 307-ЭС25-14438 г. Москва 29 января 2026 г. Дело № А56-67436/2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (далее – ООО «КапиталСтрой») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2025 г.,
ООО «КапиталСтрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» и индивидуальному предпринимателю Абрамову Александру Валерьевичу о признании недействительными положений договора, применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2025 г., в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КапиталСтрой» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив правовых оснований для признания оспариваемых пунктов договора недействительными, суды отказали в иске.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов