Определение от 27 января 2026 г. по делу № А56-73829/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС26-785 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва28 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайства Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – заявитель, учреждение) об освобождении или отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2026 г. по делу № А56-73829/2024,
пунктом 2 части 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об освобождении или отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу положений пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 33341 Кодекса.
В обоснование ходатайства учреждение ссылается на сложное финансовое положение.
В данном случае заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы при ее подаче, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 33335 и 33337 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель не привел в ходатайстве доводов и не представил доказательств о том, что он относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины, в связи с чем не имеется предусмотренных статьей 33322 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184 , 185 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации,
ходатайство Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы удовлетворить.
Предоставить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» отсрочку уплаты 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до рассмотрения жалобы по существу.
В удовлетворении ходатайства Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказать.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО Коммерческий Банк "АРЕСБАНК" (подробнее) Ответчики: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (подробнее)