Определение от 27 января 2026 г. по делу № А32-40621/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС25-14361 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее – Администрация) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2025 г. по делу № А32-40621/2024,
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ , отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании с Администрации в пользу истца убытков, понесенных истцом в связи с поиском нового помещения и переездом, а также расходов на проведение досудебной экспертизы и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора в данной части.
При этом по правилам статьи 41 АПК РФ при новом рассмотрении дела податель кассационной жалобе вправе приводить доводы и возражения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, в том числе доводы о том, что заявленная истцом сумма расходов является неразумной, отсутствуют доказательств того, что такие расходы будут с неизбежностью понесены истцом для восстановления его прав.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 указанного Кодекса оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АНО НСЭЦ ФИНЭКА (подробнее) Ответчики: Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказкого района (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее)