Определение от 27 января 2026 г. по делу № А06-2356/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС25-14593 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2025 г. по делу № А06-2356/2024 Арбитражного суда Астраханской области,
ЗАО «РусЭлектроКабель» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с ИП ФИО1 17 616 589 рублей 92 копейки убытков, причиненных в результате утраты груза, и 107 817 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, АО «Новгородский металлургический завод», ООО «Завод Агрокабель», ООО «Металлоторг», ООО «СВ Металл-Групп», ФИО3 Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2025, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13 ноября 2025 г. указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
ИП ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287 , 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
В силу подпункта 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации размер государственной пошлины для физических лиц составляет 30 000 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учетом изложенного 50 000 рублей, излишне уплаченные по платежному поручению от 28 ноября 2025 г. № 90213 в качестве государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации, подлежат возврату предпринимателю.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 , 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28 ноября 2025 г. № 90213.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ЗАО "Русэлектрокабель" (подробнее) Ответчики: ИП Черкасов Павел Алексеевич (подробнее) Иные лица: ООО "Компания ВК" (подробнее) ООО МАйл.Ру (подробнее) ПАО "ВЫМПЕЛ КОММУНИКАЦИИ" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья)