ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 307-ЭС25-14352 г. Москва 28 января 2026 г. Дело № А56-95742/2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болдыревой Анны Игоревны (далее – Болдырева А.И.) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 октября 2025 г. по иску Болдыревой А.И. к индивидуальному предпринимателю Уфимцевой Алене Валерьевне о защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 января 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2025 г., решение от 13 января 2025 г. изменено.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 9 октября 2025 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Болдырева А.И. просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
2 исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
Суд, установив неисследование нижестоящими судами заявленных ответчиком обстоятельств, влияющих на размер компенсации, признал необходимость нового рассмотрения спора в пределах исковых требований.
Приведенные заявителем в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы относительно предмета спора и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Болдыревой Анны Игоревны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов