ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 304-ЭС20-19433 (4) г. Москва 28 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по кассационной жалобе Погосяна Арсена Георгиевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2024 г., постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2025 г. по делу № А75-3543/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «Славутич»,
последним судебным актом по существу спора, оспариваемым заявителем, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 9 октября 2025 г.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 17 января 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно,
2 возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П.
В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на то, что аналогичная жалоба ранее направлялась в срок, но была возвращена в связи с несоблюдением требований, содержащихся в пункте 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные причины пропуска срока нельзя признать уважительными.
Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Несоблюдение требований процессуального законодательства при первоначальном обращении с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, вызвано небрежностью самого заявителя и не может являться уважительной причиной пропуска срока при повторном обращении в суд.
Поскольку в ходатайстве не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в удовлетворении ходатайства Погосяна Арсена Георгиевича о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу Погосяна Арсена Георгиевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2024 г., постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2025 г. по делу № А75-3543/2017 возвратить.
Судья И.В. Разумов