ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 305-ЭС26-499 (1) г. Москва 28 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая транспортная компания «Мегаполис» (в лице конкурсного управляющего Залялетдинова Ильдара Назимовича; далее – общество «УТК «Мегаполис») на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2025 г. по делу № А40-224438/2022,
пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Общество «УТК «Мегаполис» обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просило предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
2 Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. Данный перечень не является исчерпывающим.
В настоящем случае доводы заявителя о невозможности оплаты пошлины не подтверждены необходимыми сведениями об обороте по счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
Возбуждение в отношении заявителя дела о банкротстве не освобождает от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование ходатайства.
При таких обстоятельствах, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая транспортная компания «Менаполис» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2025 г. по делу № А40-224438/2022 возвратить заявителю.
Судья И.В. Разумов