ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 303-ЭС25-14287 г. Москва 28 января 2026 г. Дело № А51-5836/2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабич Натальи Владимировны (далее – ИП Бабич Н.В.) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2025 г.,
ИП Бабич Н.В. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 7 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 г., иск удовлетворен частично.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2025 г. указанные судебные акты отменены, в иске отказано.
Не согласившись с постановлением суда округа, ИП Бабич Н.В. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
2 Принимая обжалуемое постановление, суд округа, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая установленные судебными инстанциями обстоятельства реализации ответчиком права на прекращение договора аренды, принятия мер по возврату помещения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности в спорный период и отказал в иске.
Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бабич Натальи Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов