ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 308-ЭС25-14342 г. Москва 28 января 2026 г. Дело № А32-58073/2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Патриот» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2025 г.,
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась с иском к обществу о признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности по их сносу, взыскании судебной неустойки, об обязании уведомить об исполнении решения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2025 г., иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии
2 оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела №А32-51453/2020, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что строительство спорных объектов осуществлялось в отсутствие прав ответчика на земельный участок, срок действия разрешений на строительство истек, градостроительный регламент не позволяет возведение на спорном земельном участке объектов недвижимости, отклонив заявление о применении исковой давности, суды удовлетворили заявленные требования частично.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Поскольку дело не истребовано заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма «Патриот» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов