Определение от 26 января 2026 г. по делу № А56-27164/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Корпоративный спор - Выход (исключение) участника из общества ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС25-14271 Дело № А56-27164/2024 27 января 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отраслевые сервисные технологии» (далее – общество «Отраслевые сервисные технологии») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2025 г. по иску общества «Отраслевые сервисные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Финворкпро» об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Си Беринг Сервис», по встречному иску общества «Финворкпро» к обществу «Отраслевые сервисные технологии» об исключении из числа участников общества «Си Беринг Сервис»,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2025 г., первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2025 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе общество «Отраслевые сервисные технологии» просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым для установления оснований исключения участника из общества с учетом поведения сторон и заинтересованности в продолжении ведения общего дела, необходимо дать правовую оценку.
Приведенные заявителем в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм про права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы относительно предмета спора и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Отраслевые сервисные технологии» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: конкурсный управляющий Патрушева М.С. (подробнее) ООО "ОТРАСЛЕВЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (подробнее) Ответчики: ООО "ФИНВОРКПРО" (подробнее) Иные лица: АО "Почта России" (подробнее) в/у Патрушева Мария Сергеевна (подробнее) ООО "Компания Тензор" (подробнее) Отделение Социального фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) ПАО "Мобильные телесистемы" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)