ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 300-ЭС25-14166 г. Москва 27 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества АгроИнновационное Содружество «ФермаРоста» (далее – общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2025 г. по заявлению общества о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент), принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку,
решением Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2025 г., в удовлетворении заявления общества отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в
2 судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверяя законность оспариваемого в части решения Роспатента и оставляя его в силе, суд исследовал и оценил в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствовался положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и признал правомерным вывод Роспатента о несоответствии регистрации спорного товарного знака, элементом которого является охраняемое средство индивидуализации другого лица, в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков положениям пункта 10 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции поддержал президиум суда, указав на соблюдение судом первой инстанции методологии оценки сходства обозначений, однородности товаров и услуг и вероятности смешения таких обозначений в гражданском обороте.
С учетом конкретных установленных судом обстоятельств, доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы акционерного общества АгроИнновационное Содружество «ФермаРоста» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда В.В.Попов Российской Федерации